Da Vinci Code

bon alors c'est le film évènement du moment.
je suis sorti du cinéma il y a une heure, et le film est vraiment génial.
j'avais lu le livre, le film est presque aussi bien je trouve. (je dis presque car je préfère toujours les livres aux films)
la fin est magnifique je trouve, et la trame de l'histoire est bien développée, quasiment tout y est.

alors êtes vous allez le voir ? qu'en avez vous penser ?

je vien de lire le livre pour me mettre au courant
j'ai trouvé le livre fabuleux et j'ai peur d'aller au cinoche maintenant!!!!!
la plus part du temps j'accorde beaucoup d'importance au details dans les livre, donc les films me parraissent toujours raté.

mais si tu dit qu'il est tres reussie alors peu etre que je ferai un efforts


elle est sublime audrey tautou en tous cas

ben moi j'avais lu le livre y a une semaine et j'ai adoré, et j'ai peur d'aller voir le film moi aussi, de peur d'être déçu. De plus les journalistes et les critiques qui l'ont vu à Cannes n'ont pas aimé, donc je sais pas !

Personellement je ne l'ai pas encore vue, mais la médiatisation autour de sa me fait rire un peut. C'est vraiment des avis partager en général, plusieurs ont aimer, d'autre n'ont pas aimer dutout, certain ont aimer en partie, etc...

Bref, à voir tout le monde dire des choses si differentes à propos d'un film je crois que la seule façon de se faire une bonne idée à soi-même si il est bon ou pas, c'est d'aller le voir.

j'y vais samedi, je vous dirai ce que j'en pense...^^, ... bah les gens aiment perdent de l'énergie en polémique inutile de toute façon ... on sait que c'est un roman, donc quelque chose de fictif, je ne vois pas l'intéret de perdre du temps à démontrer que c'est faux....menfin si ça les amuse

Les critiques à cannes, je m'en méfie, c'est toujours plus facile de descendre un film...^^... comme dit Tsukai, il vaut mieux se faire sa propre opinions. Direction les salles obscures !!!!

j'ai bien aimé le livre

bon ben moi jvais vous décevoir mais j'ai détesté le livre et je n'irais pour rien au monde voir le film qui m'a lair (le vieux préjugé) une pure daube.

bon pour défendre mon point de vue, je vais vous expliquer pourquoi j'ai détesté:

tout d'abord, en francais j'ai trouvé ca mal écrit (genre phrases nominales) alors j'ai arretez et je l'ai lu en anglais en me disant que la trad était mauvaise. et enfait pas du tout la trad était bonne, c'est vraiment mal écrit.
bon, j'ai quand meme continué et je me suis arretez au bout de deux cent pages parceque l'intrigue tournait en rond. enfin bref j'ai pas du tout aimé.


apres les critiques m'ont définitivement convaincu de pas allé voir le film

hayatey a écrit: d'abord, en francais j'ai trouvé ca mal écrit (genre phrases nominales) du tout aimé.

je comprend pas trop " c'est mal ecrit "
il ya des phrases qui se suivent qui sont comprehensible c'est peut etre
pas de la grande litterature mais bon faut pas pousser quand meem
il ecrit pas comme une daube

Mon ancien prof de com qui est une pointure reconnu en France et en Italie sur léonard de vince, nous adit que historiquement parlant c'était de la merde. ( dans la véracité des fait quoi ^^) et que l'auteur ne fesait rien pour démentir cela, en gros l'auteur disait que c'était un roman mais que ct vrai ce qu'il disait. Du coup ce genre de truc ca me rébute un peu, mais comme c'est un prof qui disait ça je l'ai lu quand même :

l'histoire est sympa, mais on se rend compte en comparant avec des fats "réels" ( présenté par notre prof ^^) que c'est vraiment TOUT inventé.

Apres le film, j'y vais ce soir pour Tom Hanks que je trouve génialissime dans tous ses films.

Bon moi je vais le voir normalement dimanche soir ...

Ensuite pour la véracité des faits ... encore heureux qu'il ne faut pas croire a tout ce qu'il dit ... son bouquin n'est pas une thèse mais un roman, c'est à rappeler bien souvent dans la plupart des cas, je me souviens d'un livre que j'avais lu de fiction donc et dans lequel l'écrivain (une femme) mettait en avant propos : " Tout ce qui se dit dans ce livre est vrai", ça parlait de cirque de l'horreur ou quelque chose comme ça avec une histoire de vampire ...
Conclusion : tout était faux.

Il faut se dire que dans cette histoire lui tout ce qu'il l'intéressait c'était de se faire de la thune, alors moi je trouve que l'intrigue est sympathiquement menée (j'ai adoré le livre) et je suis moi même tombé dans le paneau de "tout est vrai", puis j'ai compris par la suite en lisant un dossier sur le D.C que la plupart de ces dires étaient fausses ...

Ca n'en enlève pas moins au charme du roman ... qui est fictif

Luffy a écrit:

hayatey a écrit: d'abord, en francais j'ai trouvé ca mal écrit (genre phrases nominales) du tout aimé.

je comprend pas trop " c'est mal ecrit "
il ya des phrases qui se suivent qui sont comprehensible c'est peut etre
pas de la grande litterature mais bon faut pas pousser quand meem
il ecrit pas comme une daube

ben il arrive un moment où, quand un roman est écrit par un mec qui a autant de talent d'écriture que mon cousin (de sept ans) ca devient vraiment relou a lire.
je suis pas contre les livres faciles, j'adore même et suis un grand fan de harry potter mais la, le da vinci code c'est de la grosse daube (selon moi encore une fois)

l'intrigue est géniale je trouve, j'ai vraiment été pris par ce livre. les énigmes sont très bien menées et les rebondissements ne manquent pas.
le film reprend ces éléments, et les acteurs jouent très bien.

vous dites "tout est faux" mais non, c'est sur que la phrase au début "toutes les descriptions et institutions citées dans ce livre sont vérifiées" laissent penser que Dan Brown est sûr d'avoir raison mais il ne faut pas le prendre pour vérité universelle.
c'est un point de vue des oeuvres et de l'histoire que Dan Brown expose dans son livre. tout ce qu'il dit est vrai de son point de vue, mais on peut aussi penser que c'est faux si on le voit d'un autre sens.

la description de La Joconde par exemple, c'est vrai que l'horizon est décalé, Dan Brown y voit un renforcement du Féminin Sacré c'est possible mais on peut aussi voir que Léonardo Da Vinci avait un peu bu quand il l'a peint sinon^^
l'histoire du Christ, c'est à dire l'intrigue du livre, est tout à fait possible si on suit ce que révèle le livre. mais on peut aussi penser tout autre chose.

le film, tout comme le livre, est une fiction, et il ne faut pas disserter sur la véracité des choses dites dedans. il faut regarder le film comme une bonne histoire, bien racontée, bien réalisée, bien jouée.
pas comme une "vérité" qui voudrait s'imposer dans les esprits.

Bien sur que faut pas prendre au pied de la lettre mais mettre ça :

toutes les descriptions et institutions citées dans ce livre sont vérifiées

alors que tout est faux, c'est quand même se foutre de la gueuel du monde et profité de la crédulité de 90 % de la populaton qui font pas des recherches sur tout les films/livres qu'ils vont voir/lisent.

HeRMeS a écrit:Bien sur que faut pas prendre au pied de la lettre mais mettre ça :

toutes les descriptions et institutions citées dans ce livre sont vérifiées

alors que tout est faux, c'est quand même se foutre de la gueuel du monde et profité de la crédulité de 90 % de la populaton qui font pas des recherches sur tout les films/livres qu'ils vont voir/lisent.

tu as raisons il utilise de fausse chose ou utilise des éléments indémontables pour rajouter du mystisisme à son oeuvre

Ca reste de la fiction ... personne n'a lu la parade des monstres ?

on dit pas le contraire falto ^^. Mais il ne faut pas dire que ce n'en ai pas alors que c'en ai ^^ c tout.

Ah mais j'ai jamais dit que c'était bien ... loin de la ...

C'est une stratégie commerciale comme une autre ... et puis ensuite ... il y a certaines choses qui sont vraies ... la secte notamment qui est véridic ...

Mais on fera jamais un bon roman avec seulement du vrai ... il faut épicer l'histoire.

C'est sûr que moi aussi je trouve ça con, et tu peux pas t'imaginer comme j'ai été déçu moi même lorsque j'ai lu le livre sur DVC.

Mais je me suis fait une raison non mais c'est surtout que c'est une staratégie comme une autre ... ensuite moi aussi comme je l'ai dit je trouve ca con ... mais bon

on va pas se prendre la tête la dessus

HeRMeS a écrit:

toutes les descriptions et institutions citées dans ce livre sont vérifiées

alors que tout est faux, c'est quand même se foutre de la gueuel du monde et profité de la crédulité de 90 % de la populaton qui font pas des recherches sur tout les films/livres qu'ils vont voir/lisent.

mais c'est pas "faux", c'est pris d'un sens différent du tien c'est tout.

si tu penses comme ça, dis moi ce qui est faux dans le livre dans ces cas-là.

Je peux pas te répondre comme ça, mais quand notre prof nous a fait la démonstration ( qui a durée 3 h au lieu du 2 h de cours en passant ^^), il nous a vraiment prouvé que ce qui était dans le bouquin est quasiment tout faux (pas les faits en eux même mais dans leurs histoire et leur signification) , en gros l'auteur prend un fait ( qui peut aussi etre une rumeur ( donc pas vérifiée) ) et apres il invente tout ce qu'il y a autour.

Alors je sais les comparatifs se font avec les bouquins de mon prof, mais c'est une aurorité reconnu sur De Vinci, il nous a montré ses bouquin ou il fait ses conférence au Louvre et dans les musée Italien, donc même si je l'aime pas ( c'est un prof quand même ^^) je le croierais lui plutot que Dan Simmons. C'est tout.

perso je sais pas trop si je vais le voir ce film...
ma cousine est allé le voir et elle a été vraiment déçue...
moi meme n'ayant ni vu, ni lu le livre je n'aurais pas forcément le meme avis.
mais bon ca ne donne pas vraiment envie de voir le film...
je pense que je vais plutot attendre qu'il sorte en DVD pour le louer...

Pour répondre à deeder, si tu veux savoir ce qui est faux en fait il faudrait que je reprenne tout l'argumentaire de dan brown...

Pour faire court les oeuvres les documents existent et les lieux existent aussi mais leur sens est détourné...^^
Les documents qui montrent que isaac newton, leonard de vinci était dans le prioré de sion sont des faux qui ont été ajouté à la bibliothèque de france, le prioré de sion était en réalité une association dont le chef au tendance nationaliste (et souffrant de problème psychologique) se disait descendre de jésus christ et s'est fait un arbre généalogique descendant des mérovingiens (qui se disait descendre de dieu, ce qu'ont fait la plupart des monarques...^^, rappelez vous, les monarchies d'ordre divin), de plus cette assiociation à été déclaré au journal officiel comme toute association, et a été crée ce siècle ci (la loi des association date de 1901)...
L'évangile selon St phillipe, est comme beaucoup d'autres évangiles évincés de la version finale de la bible (tout comme l'évangile selon judas et beaucoup d'autres, une par disciple, donc 12 en tout) non pas au fameux concile dont il est parlé et sous l'impulsion de constantin mais en fait, plus par les premiers chefs religieux de l'église pour donner un nombre resteint de textes fédérateurs aux chrétiens, unifier les croyants...^^, quand il est dit que jésus a embrassé marie madeleine, en réalité, embrasser est la traduction en terme moderne mais dans son sens acien il est sous entendu "donne le savoir" , de plus cette signification est retrouvé plusieurs fois dans la même évangile avec d'autres disciples(jésus serait bi ?! ...^^)...
La personne représentée sur le tableau n'est pas marie madeleine mais St jean, qui a l'époque était souvent représenter sous une forme androgyne aux aspects très féminin, l'absence de coupe s'explique par le fait que la légende du saint grall est née plus tard dans les écrits anglais de la légende arturienne, c'est pourquoi léonard de vindi ne pouvait la représenter à l'époque...
il y a bien des explications logiques à tous ces "preuves", tout comme l'utilisation de l'ADN du corps de marie madeleine pour identifier la descendance (l'ADN n'a pas une durée de vie de plusieurs milliers d'année; ce qui fait qu'il serait trop abimé pour pouvoir identifier quoi que ce soit...^^)
La rose line qui passe par le temple des templiers où sophie neveu rencontre sa grand-mère, ne passe pas par la pyramide du louvre, ils ne sont pas alignés sur le même méridien...^^
...
Bon tous ça pour dire qu'il n'y a pas de preuve de cette thèse, mais je conçoit qu'on y croit... ça m'étonnerai que jésus ait été un célibataire toute sa vie, mais le divin possède une certaine idée de pureté et donc de virginité, c'est pourquoi les écrits sacrée n'en font pas état, de plus, la bible n'est qu'un écrit sacrée c'est à dire qu'il mélange légende, phantasme et vérité, et qu'il ne peut pas être considéré comme écrit historique mais comme un texte contenant certaines vérités historiques et un certains nombre faits non confirmé par des preuves archéologiques (texte, tombes, gravure...^^) et relevant de la croyance...

Encore une fois, c'est beaucoup de polémiques pour une fiction (donc quelque chose de non réelle), chacun peut selon ses convictions croire que jésus était le fils de dieu, un prophète ou un homme ayant joué un rôle dans la construction de la civilisation occidentale par le code de morale et la vision du monde qu'il a apporté (comme la charité, le partage, l'égalité etc...) ou ne pas croire en son existence...

J'ai été voir le film hier soir, j'ai beaucoup aimé..

J'en reviens...

Archi déçu...
Adaptation très très loupé du roman initial, c'était pour moi inadaptable !
Quand on voit comment tout est développé... Le film est beaucoup trop rapide dans la narration, le jeu des acteurs est à peine crédible.

Je suis surtout déçu sur la rapidité du film, enfin pas pour la durée car 2h30 c'est long... Mais dans la narration. Je me demande comment les gens qui n'ont pas lu le livre peuvent comprendre un prémice de l'histoire, c'est impossible. J'ai été avec mon père et sa compagne, elle avait aussi lu le livre et est du même avis que moi, mais mon père lui, n'a rien compris...

Franchement, je sais pas quel était l'intéret à par commercial dans cette adaptation parce que voilà... On a un casting du tonnerre, les personnages cinématographiques collent très bien aux personnages du roman, mais la narration est inadaptée.

Da Vinci Code le roman était inadaptable, il aurait mieux fait de rester ainsi !