Les présidentielles 2007

Faut arrêter avec vos simagrés !
La droite, c'est pas LE PROFIT AVANT TOUT...
La droite est un idéal politique basé sur une façon de voir le pays de manière économique. Le monde de nos jours, c'est " je donne, tu payes", dans le monde entier, et la droite cherche simplement à utiliser ce système de manière rigoureuse.
La gauche est un idéal politique cherchant à faire le moins de choses inutiles, essayant de trouver des sousous en utilisant les grandes sociétés, tout comme le fait la droite, mais en partageant leurs bénéfices. Donc une autre manière.
Que ce soit à gauche ou à droite, normalement, l'économie du pays prime avant tout, et c'est ce qui m'embête avec Sarkozy et Ségolène. Enfin, plus avec Ségolène franchement.

Petite info en passant, mardi prochain, soit le 2 mai, aura lieu le débat télévisé entre les 2 candidats. Apparament sur TF1 et France 2.

Petit commentaire cette fois-ci : ça ne vous choque pas que l'on appelle Ségolène par son prénom? Appellé un président par son prénom c'est pas "sain"

Et Raso, le livre dont je te parle a été écrit par Besson, l'ancien partisan de Ségo, donc c'est du vrai, il l'a écrit quand il était encore avec elle.

EDIT : c'est vrai Raso t'as raison, mais comme toujours il faut faire le tri, il y a quand même du vrai.

EDIT2: pour le nuancé : je me comprend mais le problème c'est que j'ai du mal à m'exprimer de tants en temps, et la je suis sur le fofo sans l'accord de mes parents alors je fais gaffe...

ton probleme webster c'est que tu ne nuance jamais tes propos. Bien sur que Besson connait sego (je m'en fout de l'appeler par son prenom ^^, on dit bien chichi) mais il lui est fermement opposé, le bouquin est donc tres subjectif.

****Edit RASO: bisou kakashi ^^

voila juste un liens sympas

http://www.segosphere.net/cs/node/2633

**************************************
Soumis par sangliporc le 25 Avril, 2007 - 17:18 Tribune

Selon Ségolène Royal, le préservatif représentera désormais la gauche à la place de la rose.

Les socialistes estiment que le préservatif reflète mieux l'image actuelle du PS.

En effet le préservatif tolère l'inflation, vide les bourses, ralenti la production, détruit la génération prochaine et surtout protège les glands. Enfin il vous donne un sentiment de sécurité alors que vous vous faites baiser.
**************************************

On parle de la mesquinerie et des soit-disant manoeuvres pas très clean de Sarko... Mais sérieux regardez ce qui se passe avec le fameux débat Bayrou-Royal...
Jamais, mais vraiment jamais, deux candidats autres que les candidats du second tour ont débattu, ce genre de débat se fait au premier tour... Et là comme de par hasard, Bayrou et Royal (qui ne pouvaient pas se sentir) se trouvent des idées communes et une volonté de débattre ensemble. Déjà là faut qu'on m'explique l'intérêt : Bayrou il est bien gentil il a fait 20% mais ça n'en fait pas de lui un prétendant à la présidence... Qui plus est, ce débat servirait bien évidemment Royal : je m'imagine mal Bayrou plomber la candidate de gauche alors qu'il ne veut pas voir Sarko président...
Et puis là arrive le drame : le débat ne peut pas se faire... Mon dieu comme c'était prévisible ! Et qui plus est, savez-vous pourquoi on ne peut pas faire ce grand débat ô combien utile ? Parceque Heil Sarko a décidé qu'il ne fallait pas le faire... Comme c'était également prévisible qu'ils diraient cela afin de renforcer l'image Sarko = manipulateur...
Très sincèrement, je ne bois pas du Sarko tous les jours, mais si y'a bien un truc qui me gonfle c'est les gens qui dénoncent des manoeuvres qu'ils font eux-même...
Alors messieurs-dames les gauchistes, il est très bizarre de ne pas vous avoir entendu sur ce sujet...

Je pense pas que Sarko soit derrière ce truc, mais j'approuve le débat. Pour tous les électeurs centristes indécits, il est bon de voir les idées socialistes débatues par un représentant UDF (bayrou est donc le mieux placé). Je prefere ça au chantage sur les députés UDF

Alors messieurs-dames les gauchistes, il est très bizarre de ne pas vous avoir entendu sur ce sujet...

Je suis de gauche et j'ai pas ressenti le besoin de réagir à ce sujet, parce que je suis indécis sur ce débat. Je le trouve un peu malvenu, le vrai débat c'est celui de Sarkosy et de Royal, et je me demande à quoi il peut servir à par ramener des votes Bayrou à Royal... Je le trouve malvenu mais personnellement il m'interesse car il me concerne directement.

Le débat aura bien lieu en tout cas : http://fr.news.yahoo.com/27042007/202/debat-royal-bayrou-bfm-tv-et-rmc-se-substituent-in.html

Le voila le débat, je l'ai regardé en entier et je maintiens ma décision : pour moi c'était bien Bayrou qui devait passer.

Maintenant je suis plus rassuré pour aller voter Ségo, elle a fait pas mal de concessions durant ce débat et elle fait moins cruche que d'habitude.

Enjoy

Partie 1 :
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftcwI.html
Partie 2 :
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftcwh.html

PS : ca dure quasiment 2 h prévoyez votre soirée ^^

Je viens de finir la première partie (je vais arréter car j'ai ma dose de politique là ).
C'est très intéressant comme débat, et je suis un peu comme toi HermeS, déçu que Bayrou soit pas passé ^^

Je me rend compte que le "centrisme" est une idée à laquelle j'adhère et je suis d'accord avec cet idée de pluralisme de la politique... L'idée d'avoir les avis de l'ensemble du monde politique, et non que ce soit un unique parti qui gouverne la France, est une bonne idée.

Segolène Royal semble aller dans ce sens...

J'ai hâte de voir le débat de mercredi prochain entre les 2 candidats finalistes, mais elle risque de se faire bouffer par la répartie de Sarkosy et sa prestrance.
C'est vraiment ça qui lui manque, de la prestrance dans sa manière de parler.

Bien sûr que Ségo veut des voix de Bayrou ça me paraît une évidence! Et puis elle ne s'en cache pas! Sous l'étiquette "débat participatif avec Mr 18%" on sait tous que c'est le jeu des élections qui se déroule! Donc ne nous alarmons pas de telles choses! Et puis un débat a-t-il des effets négatif? Ne dit-on pas que la communication prévaut sur tout les conflits?

Si Sarko n'as pas voulu venir c'est son problème! Il lui a été aussi proposé! Là encore le jeu de la politique....

Mais je ne vois aucun souci là-dedans! Si ce n'est les "pressions" qu'ont eu Ségo-Bayrou.... Mais bon!

Bayrou et Segolene ont menti lorsqu'on leur a posé comme question : est ce que ce débat a été fait pour obtenir les voix de Bayrou ?
A cela, par rapport à leur réponse, moi je leur demanderais :
Alors pourquoi avoir fait ce débat AVANT le 2eme tour, mmh? Si c'était juste pour parler de la politique française... ? Ca s'appelle un coup politique, ça, non ?

Le débat a commencé lentement, très lentement. Ils parlent de choses insignifiantes, et tentent de faire bonne impression par des phrases fades. Dommage.

Point sur lequel j'approuve Bayrou : le fait de la régulation de l'économie par le gouvernement de Segolene est mauvais.

Par contre, ça me fait bien rire leur idée de vouloir gouverner avec plusieurs partis. A votre avis, comment ils vont pouvoir prendre des décisions si personne n'est d'accord ? Ben le parti ayant le plus de pouvoir prendra les décisions, comme maintenant. Et si ils mettent en place un droit de véto ? Encore pire, soit ça sera mal vu par les français et le gouvernement devra en répondre, soit ils laissent tout passer, ce qui montre bien que le parti le plus fort aura de toute façon tous les droits. Bref, droit dans le mur.
Un parti du centre, qui unirait les idées de gauche et de droite, serait mieux qu'une réprésentation disparate de la france.

Ce débat m'a permi de bien vérifier les absurdités et les bonnes idées de ces 2 candidats. Mais ça reste un coup politique à la c..., et ça me gonfle de voir ça dans une soit disante démocratie, où tous les coups sont permis. Ca ne m'étonnerait pas que ça se retourne contre la gauche, cette histoire !

Bon ya pas mal de vote a droite a ce que je vois. Je comprend que l'on ne peut pas etre d'accord avec Segolene voir meme a ne pas l'aimer mais FACE A SARKO!
Vous rendez vous compte la fin de la liberté, le controle des medias, fin des syndicats, racisme, et autre.
Si vous etes un peu interessé je vou prirais de lire et de voir ce qui suit (tres tres riche en information (surtout le texte)),
Les liens ci dessous sont classé du moin interessant au plus interessant^^:

https://www.dailymotion.com/video/x1tsbj_sarkozy-compilation-de-ses-mensonge%20

http://virgile.df.free.fr/sarkozy1.php (ce document est a prendre avec des pincettes)

http://www.lautrecampagne.org/refutations.php

J'ai d'autres liens interessant et j'espere qu'apres cela plus personne ne votera pour cet homme!
Je ne vais pas chercher a argumenter car cela est tres bien fait sur les liens posté au dessus.

Autre lien d'un document powerpoint constitué de citations de la presse ou de sarkozy tres interessantes:

http://virgile.df.free.fr/votezpourunfou.pps

Pour telecharger powerpoint:
http://www.01net.com/windows/Bureautique/editeur_de_texte/fiches/3188.html

Merci de regarder!

sadart a écrit:Bon ya pas mal de vote a droite a ce que je vois. Je comprend que l'on ne peut pas etre d'accord avec Segolene voir meme a ne pas l'aimer mais FACE A SARKO!]

Tu me fais penser à mes potes qui me repprochent de voter à gauche et qui pour Sarko parrait une évidence...
Les gens font ce qu'ils veulent et je trouve nul de repprocher à quelqu'un de voter dans le camp pour lequel on est pas. Il faut respecter ça... Ca s'appelle tout simplement la liberté d'opinion.

Fin bref vivement ce soir ^^

Je suis d'accord avec Fabinou! On peut ne pas aimer l'homme politique et ses idées.... Mais il faut respecter ceux qui ont des idées différentes de vous!

Liberté d'opinion, mais qui nous dit que on l'aura une fois que Sarko passera ? Franchement je suis contre ce mec depuis le depuis, ces idée sont peut bonne, mais infaisable sans mettre certaine personne en colère. Je ne dit pas que Sego fait mieux, mais a choisir je préfère Ségo. j'ai d'ailleurs voté pour elle au premier tour, et je compte maintenir mon vote.

Ce qui disent je vote Sarko pour la sécurité... Ben faut voir ce qu'il a fait en tant que ministre de l'intérieur... Sa n'a pas changer, a si sa a changer... Sa c'est aggravé. Mais bon chacun votes pour celui qui lui plaît, du moment que vous faites le bon choix, et pas au hasard !

Bon vote et vivement ce soir !

Je pense qu'on exagere avec sarko (ce qui n'empeche que je ne le supporte pas)

Cependant, c'est vrai qu'il pense quand meme beaucoup mois à l'humain que Sego, exemple :
Tu lui pose n'importe quelle question (genre la question de la fille a girardeau sur alzheimer) il te répond toujours pas un chiffre. Pour moi c'est oublier l'humain qu'il y a derrière.

Mais je ne pense pas qu'il y aurait une dictature avec sarko (comme certains le disent). Disont qu'il y aurait une (petite) regression en matière de droits individuels.

Peut-être que Sarko répond par des chiffres mais Sego s'arrange pour ne pas répondre!!("vous auriez poser cette question à un homme?"...). Ou même lors d'un débat, lorsque les ceux d'en face s'énerve un peu pour X ou Y raisons, elle leur dit de la respecté, de lui parlé sur un autre ton, et quand ils restent calme , elle dit que c'est de l'arrogance!!!

Et quand on dit que ce serait de la répression avec Sarko, et ben je crois que Sego est(ou était) député(enfin je suis pas sur de quoi mais un truc ou elle dirige) d'une région comme le Poitou-Charrente, et bien là-bas ça marche au pas et les revendications on se les met là ou je pense(désolé pour l'expression) et on se tait!

Donc Sego creuse et répressive contre Sarko calculateur et répressif...au choix

Je suis désolé, mais les "on dit" je ne les écoute pas
Surtout que ce n'est pas à la région de s'occuper des manifs etc

Ensuite, cite moi un homme politique qui a déjà répondu à une question directement, et je t'aclame ^^

Et en effet, Sego a un paquet de défauts, je la trouve juste plus humaine que Sarko

Fabinou a écrit:

sadart a écrit:Bon ya pas mal de vote a droite a ce que je vois. Je comprend que l'on ne peut pas etre d'accord avec Segolene voir meme a ne pas l'aimer mais FACE A SARKO!]

Tu me fais penser à mes potes qui me repprochent de voter à gauche et qui pour Sarko parrait une évidence...
Les gens font ce qu'ils veulent et je trouve nul de repprocher à quelqu'un de voter dans le camp pour lequel on est pas. Il faut respecter ça... Ca s'appelle tout simplement la liberté d'opinion.

Fin bref vivement ce soir ^^

Mais la question n'est plus a la liberté d'opinion mais au danger que represente Sarkozy!

---Un homme qui achete et controle les medias (des preuves sont fourni dans le lien powerpoint que j'ai mis au dessus).

---Un homme qui passe son temps a dire une chose et a defendre le contraire...

---Un homme violent dans ses propos (une fois de plus je vous conseille de regarder le document powerpoint au dessus) il traite beaucoup de gens de connard et menace ses opposants

---Un homme qui n'a pas des bons resultats: en effet, une fois au pouvoir Sarkozy n'a pratiquement rien changé a la violence et a l'immigration et meme cela a empiré! La violence envers personne a considerablement augmenté depuis que Sarko est la...

---Un homme qui souhaite que les francais le considere comme napoleon, je cite:
"que, dans leur inconscient, les francais m'associe à l'empereur" (canard enchainé 20 octobre 2004)

---Un homme fou concernant la naissance:
"j'inclinerai pour ma part a penser que l'on nait pedophile"(philosophie magazine mars 2007)

--- Propos de Sarko a france 3: "si je suis élu je vous ferai tous virer"

---De plus cet homme est concidéré comme megalomane et egocentrique par son entourage.


J'ai d'autres milliards d'exemples, je signale que tout ces exemples sont fondés sur la presse.

Je ne considere pas Sarkozy comme un candidat mais comme une menace à la democratie. Donc un débat sur les idées entre sArko et Sego ne peut pas avoir lieu vu que Sarko dit toujours une idée et son opposée...

Enfin si il passe vous verrez ...


ps: Moi on m'a toujours dit: "on joue pas avec le feu"

sadart a écrit:
J'ai d'autres milliards d'exemples, je signale que tout ces exemples sont fondés sur la presse.

Ben justement, la presse n'est pas souvent objectives, comme elle devrait l'être. Dès que j'ai vu cette phrase, j'ai même pas pris la peine de lire ce qu'il y avait avant ( je suis un radar ^^ ), comme les "on dit", que je supporte pas.
Mais de là, à dire que Sarkozy est une entrave à la République, REPOND MOI FRANCHEMENT : est ce qu'un président PEUT créer un coup d'état avec le système mis en place ? Avant d'avancer des idées sans aucune base, faut peut être réfléchir. Ca se fait pas comme ça. Après, on peut ne pas aimer le caractère de quelqu'un. Mais dire de lui ou d'elle des choses qui sont archi impossible, j'ai peur pour notre société ! Ca va dans les 2 sens, Sego ou Sarko ! Alors ZUT !
Et je préviens : maintenant, je ne suis NI pour Sarko, NI pour Ségolène, car les 2 m'attirent. L'un pour sa politique dure, l'autre pour élire Stroskan en premier ministre ( et je sais que j'écorche son nom ). Voila.

En même temps si on voulait pousser loin le raisonnement, on pourrait s'enquérir de la subjectivité-objectivité de la presse d'où tu tires tes informations (mis à part psycho magazine lol)

Nan sérieux sadart, arrête rousseau et diderot lol
Qui plus est, je ne vois pas l'argumentaire dans tes propos, si ce n'est des "sarko il est affreux", "sarko il est mechant", "sarko est un dictateur", "c'est la presse qui l'a dit"... Un peu léger je trouve :/

Je terminerai en disant que Fab a entièrement raison : la liberté d'opinion existe, il y en a même des millions qui ont élu Bush et on leur a rien dit

edit : maggeus m'a eu à la rapidité sur le coup de la presse ^^

Bon mon intervention n'a aucune valeur politique ici, mais j'aimerai attirer votre attention sur un point :

premières secondes du débat :


Ségo dit bonjour, une seconde de créditée normal.

Sarko dit bonjour, le temps reste a zéro....

c'est rien et ça ne veut rien dire , mais je trouve que direct ça la fout mal...

Je suis d'accord avec Maggeus. La presse, son but principal, c'est de faire de l'audience, quitte à écorcher l'objectivité ( et ça ce voit beaucoup ... 'suffit d'ouvrir un Paris-Match ou autre ). C'est très, mais alors très facile de manipuler les informations et même les chiffres ( d'ailleurs à ce propos je vous invite à voir le documentaire "Opération Lune" diffusé sur Arte, et restez jusqu'au générique surtout ! ). Et pis c'est plus facile de critiquer la personnalité disons "forte" de Mr Sarkozy que celle "absente" de Mme Royal.
Pareil, un président ne pourra pas faire de coup d'état ni obtenir les pleins pouvoirs. C'est impossible avec notre système républicain actuel.
Après le fait que Mr Sarkozy s'énerve conte tout, ça c'est ptêt en partie dans sa nature, mais 'faut dire aussi que ses opposants n'y vont pas avec le dos de la cuillère : rascite, fachiste, etc ... je pense qu'il ne l'est pas.
C'est sûr aussi qu'il a des idées quelque peu impérialistes. Mais c'est dans sa façon de voir les choses, il veut faire bouger les choses, il le veut vraiment et il veut s'en donner les moyens, et c'est normal. Bon le problèmr c'est qu'il passe par la force ... Moi je crois qu'il a les moyens de faire changer les choses ... après je pense aussi que ce soit pas dans le bon sens ...

Disont qu'il y aurait une (petite) regression en matière de droits individuels.

C'est sur le "petite" que je suis pas d'accord. Faire installer des caméras partout, "savoir renoncer à ses liberté pour la sécutité du pays", etc ... c'est beaucoup pour cela que je crains que Mr Sarkozy n'arrive au pouvoir. Mes libertés j'y tiens et je les cederais sous aucun prétexte !
Enfin voilà ce que j'avais à dire.

P.S ! : Je tiens à dire que mes propos sont évidement à nuancer. Je m'appuie souvent sur des cas généraux et donc absolument pas "toujous vrai". Dans ce cas présent, bien sûr qu'on aura des libertés, moins elles seront moindres ( encore une fois selon moi ).

Le débat est terminé, et je vais faire un vite résumé de ce que j'en ai pensé avant de me coucher :
On dit de Sarkozy qu'il fait peur. Perso, j'ai eu bien plus peur du coup de colère de Ségolène Royal que d'autre chose. J'ai connu quelqu'un d'aussi soupe-au-lait qu'elle, et j'en ai des frissons.
Je dirai franchement que Ségolène, par ce débat, ne rattrapera pas son retard. Je pense que le résultat sera clair...

Résumé :
_ Sarkozy parle du travail, du monde du travail, du " tu bosses plus tu gagnes plus".
_ Ségolène énonce des chiffres , comme si c'était une liste.
_ Le débat part totalement dans tous les sens... Ségolène répond par d'autres questions, et répète au moins 7 fois dans le débat qu'il faut "discuter avec les partenaires sociaux" ( on sait où ça mène : grèves, gens dans les rues... )
_ Quand ils parlent d'écologie, Ségolène énonce un chiffre ahurissant : 17% de la conso française en électricité se fait par le nucléaire. Et je peux dire que c'est archi faux, EDF fait 60% environ voire plus. 17%, c'est la conso MONDIALE ! GROSSE ERREUR ! Et elle s'entête dans son erreur !! Arg !
_ On arrive au point clé du débat : le moment où Sarkozy dit qu'il faut laisser le droit aux parents de mettre leurs enfants handicapés dans des écoles "normales". Ségolène récuse en disant que c'est Sarkozy qui avait d'abord détruite l'idée ( et ce n'était pas vraiment lui, il a juste donné son accord, sachant qu'il ne pouvait pas aller contre l'idée de base ). Elle pique une grosse colère, qui m'a bien fait rire d'ailleurs. Sarkozy répond très calmement, mais commence à en avoir franchement marre, et l'attaque sur son conjoint.
_ On parle de l'Europe, chacun rejoint un peu les idées de l'autre...
_ Les conclusions : Sarkozy prone un retour aux vraies valeurs du travail, on garde les 35 heures mais on met des heures sup' valorisées. Il dit d'ailleurs à Ségolène qu'il ne prône pas non plus un régime conservatif, au contraire.
Ségolène préfère une france changeante, modifiable, qui donne moins de pouvoirs au président et plus au parlement. Pouvoir mieux répartir l'économie dans les entreprises, prendre au CAC 40 pour donner aux petites PME, et d'autres idées intéressantes...

Conclusion : Sarkozy a affiché un caractère calme, contrairement à ce que les Guignols et autres journaux disent; Ségolène, au contraire, a été très ( trop... ) agressive, et a utilisé des mots très ( trop !! ) forts envers son adversaires, qu'elle ne respecte franchement pas et le laisse trop montrer. Plus de réparties aurait surement été bien mieux. Enfin, moi qui était très indescis, je sais désormais pour qui je vais voter au 2nd tour !